台湾大选说明中国人不适合于民主政治吗—与林思云兄商榷

郑若思  

这次台湾选举的乱像，似乎动摇了整个华人世界对民主直选的信心，思云兄的意见是很典型的。在此我想提出几点意见：

一、台湾从１９９６年就开始总统直选，但是出现反对党宣布“选举无效”和民众抗争，今年还是第一次。特别是四年前，陈水扁虽然只赢得百分之三十九的选票，台湾并没出状况，国民党与民进党和平实现了权力交接，民进党在执政初期还尝试了朝野联合执政内阁（尽管由于各种原因失败）。如果中国人（华人）的性格不适于民主体制，反对党及其支持者都是输不起的小人，那么应该从１９９６年乱到现在，为什么１９９６、２０００选举没出现过的事情，这次出现了？偶然的因素和必然的因素到底是什么？

二、陈水扁上次胜选，并没有人指责他作票。泛蓝质疑这次发生在选举前２４小时的枪击案，并不是空穴来风，就是很多局外人，例如美国的弹道专家都感到疑惑，为什么不允许台湾的选民质疑？

三、对于台湾民主制度中出现的问题，应该放在历史发展的大视野中去看。思云兄列举中国人那些与民主制度冲突的特点，我也是赞同的，不过从台湾解严后的变化来看，这些特点也并非不治之症。别的尚且不论，光是327泛蓝抗争以滴血未流的方式结束，与“输不起”和“闹事”有本质的区别。这就足以说明，即使是在有暴民文化基础的华人社会，仍然是有希望在理性和法制轨道上推进民主政治的。

四、质疑政治家的人格操守也是选民民主权利的一部份。在日常生活中对他人作无罪推论是应该的，但是对执政者，特别是在选举的问题上，我看所有的民主国家都在奉行不成文的“有罪推论”，人民先要质疑某个候选人的政见、诚信，确认没有问题才会投他的票。前一阵子布什为兵役问题、小泉为学历问题拼命证明自己清白，就是一例。思云兄在以前的文章中说日本是个肯服输的民族，那么不妨看看去年大选。民主党候选人古贺在福冈选区击败了自民党大老山崎拓，可以说是“选票定胜负”，但是选举一结束，自民党立即挖出古贺学历造假，将其政治生命置于死地。这也算是“输不起”吗？

五、民主制度并不只是选举，还包括议政和督政。思云兄列举中国人的种种问题没有错，但那只是有碍于实行民主选举。我认为中国社会最迫切实现民主的，不是多党制和直选，而是应该保障人民监督政府的权利，允许人民指出政府的错误，允许人民炒贪官污吏的鱿鱼。